En el caso de los aviones son imputados, el general Pedro Rafael Peña Antonio, el coronel Carlos Piccini Núñez, el empresario Daniel Aquino Hernández y las empresas 4D Business Group y Magycor.
El Cuarto Tribunal Colegiado del Distrito Nacional fijó para los próximos días 3, 7 y 10 de agosto, el conocimiento de las audiencias del nuevo juicio de fondo que se le sigue a los imputados en el caso de los aviones Súper Tucano.
El tribunal estableció el calendario de esos tres días, comenzando a las 9:00 de la mañana para concluir con el proceso seguido a los encartados.
En el caso figuran como acusados el mayor general retirado Pedro Rafael Peña Antonio, exministro de Defensa; el coronel Carlos Piccini Núñez, exdirector de proyectos especiales de la Fuerza Aérea Dominicana (FAD), el empresario Daniel Aquino Hernández y las empresas 4D Business Group y Magycor.
El Tribunal Colegiado fue apoderado del caso, luego de que la Primera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, anulara el descargo en favor de los imputados dictada por el Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, en mayo del año 2022.
La Corte ordenó la celebración de un nuevo juicio, iniciando desde cero, luego de acoger un recurso de apelación presentado por Wilson Camacho, titular de la Procuraduría Especializada de Corrupción Administrativa (Pepca), contra el tribunal que produjo el descargo.
EL CASO ANTIPULPO
El Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional estableció un calendario para conocer el juicio de fondo seguido a Alexis Medina Sánchez y los demás implicados en el caso Antipulpo.
Ordeñó que las audiencias sean celebradas los días lunes y miércoles de cada de semana, a las 9:00 de la mañana.
Asimismo, aplazaron la audiencia para el próximo 30 de agosto, a las 9:00 de la mañana, a fin de que el imputado Alexis Medina, quien acudió al tribunal con lentes oscuros, sea atendido por posibles afecciones de conjuntivitis.
De igual forma, el tribunal rechazó un pedimento del abogado Richard Martínez, quien representa a Alexis Medina, que buscaba el aplazamiento de la audiencia a los fines de que se le repusieran plazos.
Alegó que como el abogado planteó varios incidentes luego de ser designado en lugar del abogado Carlos Salcedo, resulta ilógico que ahora se aplace la audiencia para la reposición del plazo, para preparar su medio de defensa.
